渡邊渚が性暴力を受けた――。
もしそれが本当なら、なぜ警察に行かなかったのか？
中居正広の名前が関わっているだけに、世間の注目は過熱。
- 「なんで訴えないの？」
- 「示談に応じるってどういうこと？」
そんな声がネットに溢れました。
けれどその“答え”は、簡単な話ではありません。
実は、彼女のまわりには見えない障壁がいくつもありました。
- フジテレビとの関係
- 心の傷
- 証拠のハードル
- そして何より沈黙する周囲
正義を貫くには難しすぎる現実がそこにあったのです。
このページでは、渡邊渚がなぜ警察に行かなかったのか――
その「理由」と「背景」を、表には出てこない視点から深掘りしていきます。
渡邊渚はなぜ警察に行かなかったのか？
週刊文春の報道や彼女自身のフォトエッセイ『透明を満たす』を受けて、世間ではある疑問が繰り返し浮上しています。
「本当に性暴力があったなら、なぜ警察に行かなかったのか？」
この問いには、単純な“YES”や“NO”では説明できない、渡邊渚を取り巻く現実があります。
まず、彼女の心と体は、事件の時点ですでに限界に達していた可能性があります。
2020年にフジテレビへ入社後、『めざましテレビ』や『ワイドナショー』といった看板番組を担当。
その一方で、慢性的な睡眠不足や激務にさらされ、2022年にはメニエール病を発症します。
エッセイでは「耳鳴りとめまいで立っていられない日があった」と語っており、病気の影響で2023年には仕事を長期で離れることになります。
加えて、2023年夏ごろの“ある雨の日の出来事”がきっかけとなり、PTSDを発症。
彼女は「雨の日が怖くなった」「心が壊れた」と記しており、その出来事が中居正広との間に起きたとされる事件と重なる可能性も示唆されています。
しかし、彼女の言葉はどこまでも慎重で、「誰が」「何をした」と断定する記述は避けられています。
つまり、警察に行かなかった理由を読み解くには、“その沈黙に込められた意味”を感じ取る必要があるのです。
そもそも、性暴力の被害直後に警察へ行くという行動は、想像以上に高いハードルです。
被害状況を何度も詳細に話さなければならない。
必要であれば当時の行動を再現し、衣服の状態や身体の痕跡も検証される。
それは、心の傷を再び開く二次被害を招きかねない、非常に消耗するプロセスなのです。
加えて、相手は中居正広。
かつて国民的グループSMAPの中心メンバーとして絶大な人気を誇り、現在もテレビ業界で大きな影響力を持つ人物です。
フジテレビとの関係も深く、同局の大型番組のMCを長年務めてきた存在。
週刊文春では、彼との会食にフジテレビ幹部が同席していたという証言も掲載されており、“渡邊の職場”が中居の利害関係者でもあった可能性を示しています。
そんな相手に立ち向かうには、よほどの支援と確固たる証拠が必要になります。
仮に事件が中居の自宅で起きたとすれば、目撃者はおらず、物的証拠が乏しい可能性もある。
週刊誌が報じたSMSのやり取りなどが存在したとしても、それだけで「強制性交等罪」が立件される保証はありません。
渡邊自身も、慶應義塾大学を卒業し、情報発信を職業とするアナウンサー。
冷静に「今、自分が警察に行って何が得られるのか？」と、現実的に判断した可能性があります。
さらに、彼女のエッセイにはこんな心情もにじんでいます。
“前に進みたい。自分の人生を、誰かのせいで止めたくない。”
これはつまり、“誰かを罰することよりも、自分の心の平穏を優先したい”という選択だったと言えるのではないでしょうか。
もちろん、それが「正しい」かどうかは誰にも断言できません。
ただ、当事者の心と状況に寄り添えば、単純に「なぜ行かなかったの？」と問うこと自体が、いかに難しい問題であるかが見えてくるはずです。
警察に行かなかった＝事実ではないと結論づける前に。
彼女がその決断に至った背景に、どれだけの葛藤と恐怖、そして孤独があったかを想像することが、今、私たちに求められているのではないでしょうか。
性暴力でも訴えられなかった中居正広の力
「えっ、それが本当なら、なぜ警察に行かないの？」
ある週刊誌によると、中居正広が渡邊渚に対して
首を絞めたり、スパンキングをしたり、コンドームなしでの性行為を強要した――
といった内容が報じられました。
もしこれらが事実であれば、刑法に触れる重大な行為です。
にもかかわらず、刑事告訴には至っていません。
そして、その背景には「中居正広の力」が関係している可能性があるのです。
中居といえば、元SMAPの中心的存在。
グループ解散後も、フジテレビやTBSなどで複数の番組を担当し続け、業界に強い影響力を持つタレントとして知られています。
テレビ局、スポンサー、制作サイドにとって、「中居を失うこと」は大きな痛手。
それほどの人物に対して、若手アナウンサーが真っ向から告発できるか。
想像してみてください。
上司が「彼とは関係を悪くしないように」と言ってくるような状況で、渡邊が告発に踏み切れる精神状態だったかどうか。
週刊文春の報道によれば、フジテレビの幹部が中居との会食をセッティングしたともされています。
つまり、局内の一部が中居との関係維持を優先していたということ。
そのような環境で、中居を告発するという選択がどれほど孤独で危険なものか。
さらに、中居には「中居ズラ」と呼ばれる熱心なファンも多数います。
SNSでは報道後、「渡邊の自作自演では？」というような心ない声も一部で見られました。
このように世論が完全に味方になる保証はどこにもない。
むしろ、彼女にとっては「敵が多すぎる」と感じたかもしれません。
加えて、法的・経済的な側面も見逃せません。
週刊文春によれば、示談金は約9000万円とも報じられました。
本当かどうかはさておき、それだけ高額な示談金を用意できること自体、経済的な余裕と立場の強さの証明ともいえるでしょう。
しかも、示談には通常、弁護士が関与し「刑事告訴を行わない」という条項が盛り込まれるケースも多いとされています。
つまり、渡邊は“告発しない代わりに示談を結ぶ”という選択を迫られた可能性があるのです。
これは、被害者としての意志だけでなく、精神状態や周囲の空気、将来のキャリアを天秤にかけたうえでの「現実的な判断」だったのかもしれません。
「警察に行けばよかったのに」というのは、確かに正論かもしれません。
でも、正論だけでは乗り越えられない現実が、確かにそこにはあった。
中居の“力”と、それを支える業界全体の構造。
それに対して、どれだけの人が本当に立ち向かえるのか――
渡邊が警察に行かなかった理由は、その力に直面した厳しい現実と、彼女自身の複雑な状況が絡み合った結果なのかもしれません。
味方が敵に？フジの沈黙が怖すぎた
被害に遭ったとき、真っ先に頼りたくなるのは“味方”の存在です。
家族、友人、そして職場。
とくに会社の上司や同僚が支えてくれれば、どれだけ心強いことでしょう。
しかし、渡邊渚にとって、その“味方”であるはずのフジテレビが最も怖い存在になっていた可能性があります。
フジテレビは、いわずと知れた大手キー局。
年功序列や上下関係が強く、体育会系的な空気があるとたびたび指摘されてきました。
渡邊自身も、フォトエッセイ『透明を満たす』の中で「ハラスメントにNOと言えない環境だった」と綴っています。
つまり、たとえ被害に遭っても、
「会社に相談すればきっと守ってくれる」と信じられるような空気では、なかったのかもしれません。
さらに注目すべきは、週刊文春の報道です。
その中には「フジテレビ幹部が中居との会食をセッティングした」という内容も含まれていました。
もしこれが事実であれば、渡邊が被害を受けた背景に、局側の関与があった可能性すら出てきます。
もしそうだとしたら、これは非常に重大な問題ではないでしょうか。
ここで一度、想像してみてください。
もしあなたが、自分の上司に「この人とご飯に行ってきて」と言われた相手から被害を受けたとしたら……
その上司に「被害に遭いました」と、すぐに言えるでしょうか？
しかも、相手は中居正広。
テレビ業界の第一線で活躍し続けるタレントであり、フジテレビやスポンサーからの信頼も絶大な存在です。
中居を怒らせることで、自分だけでなく局全体に迷惑がかかるかもしれない――。
そう考えたとしても、不思議ではありません。
そして事件の後、フジテレビは彼女を守ったのでしょうか？
彼女がPTSDを公表した後も、フジテレビからは明確に擁護する声明は出ていません。
たしかに第三者委員会による調査は行われました。
しかし、同僚アナウンサーたちからの目立った発言はなく、全体として“距離を置くような空気”が漂っていたように見えます。
この“沈黙”こそが、渡邊にとっては何よりも重く、怖いものだったのかもしれません。
会社という閉ざされた空間で、誰にも頼れず、孤立すること。
それがどれほど精神的に追い込まれることか、想像に難くありません。
「助けて」と言いたくても言えない。
「味方であってほしい」と願っても、そう感じられない。
職場が守ってくれるはずの場所でなくなったとき――
そこに生まれるのは、安心ではなく『恐怖』です。
「声を上げれば切り捨てられるかもしれない」
「黙っていれば、いつかまた戻れるかもしれない」
そんな葛藤が、彼女の心にあった可能性も考えられます。
そして最終的に、渡邊は警察には行かず、示談という道を選んだと報じられました。
それは「加害者を許した」わけでも、「嘘をついていた」わけでもなく――“味方”だったはずの存在が、自分を黙らせようとしているように見えた。
その恐怖の中で、唯一自分を守れそうに思えた現実的な選択肢が「示談」だったのかもしれません。
渡邊渚が警察より示談を選んだ理由
「事実なら、なぜ警察に行かなかったの？」
そう疑問を抱いた人は、少なくないでしょう。
週刊誌の報道では、中居正広が渡邊渚に対して、首を絞めたり、スパンキングをしたり、避妊具なしでの性行為を強要したとも報じられました。
もしそれが事実であれば、「強制性交等罪」や「暴行罪」に該当する可能性もあります。
つまり、法的にも重大な暴力行為となり得る内容です。
それでも、なぜ警察ではなく示談という形で終わったのでしょうか。
そこには、想像以上に複雑な事情が絡んでいたと考えられます。
まず大きな障壁となったのが、“証拠の壁”です。
週刊文春によると、事件は中居の自宅で起きたとされています。
もしそれが事実なら、第三者の目撃者がいる可能性は極めて低いと考えられます。
さらに、被害直後に証拠保全がされていなければ、傷跡、DNA、音声記録といった物的証拠も乏しかった可能性があります。
こうした状況下で警察に訴えても、「証言だけでは立件が難しい」と判断されるケースは少なくありません。
むしろ、被害者側の証言の信憑性を疑われるリスクまで生じます。
渡邊渚は慶應義塾大学出身なので、基本的には論理的な思考を持つ人物だと考えていいでしょう。
PTSDを公表したときの語り口も、非常に落ち着いていました。
だからこそ、「この状況では勝てないかもしれない」「訴えても自分がもっと傷つくだけかも」と冷静に判断した可能性があります。
さらに見逃せないのが『精神的な負担』です。
被害の詳細を何度も語る。
状況を説明し、必要があれば再現するよう求められることもある。
PTSDを抱える人にとっては、それ自体が再被害になり得る強烈なストレスです。
彼女は、エッセイで「2023年6月の雨の日」にフラッシュバックが起きたと記しています。
心の傷が癒えていない状態で、「警察に行く」という行動そのものが、
“自分をさらに壊す行為”と感じられたとしても、決して不自然ではありません。
さらに、周囲からの支援が乏しかったことも、彼女を孤立させていました。
もし同僚や上司に相談しても、「事を荒立てるな」という空気があったとしたら。
フジテレビが即座に守ってくれる姿勢を見せなかったとしたら――
“一人で決断するしかない”環境に追い込まれていた可能性があります。
では、なぜ「示談」だったのか。
それは、彼女にとっての現実的なダメージコントロールだったのかもしれません。
週刊文春の報道によれば、示談金は約9000万円とも言われています。
ただし、金額には複数の説があり、確定情報ではありません。
しかし示談の中に「刑事告訴を行わないこと」が条件に含まれていた可能性は高く、渡邊はその内容を受け入れたと見られています。
芸能界に限らず、こうした示談では「訴えの取り下げ」が条件になることも珍しくありません。
つまり、一度示談を結べば警察への訴えはほぼ不可能になるということです。
ですが、もちろんそれは「加害者を許した」という意味ではありません。
「被害が虚偽だった」という証明にもなりません。
むしろ、誰にも守られず、再び傷つくことに怯える中で『これ以上自分の人生が壊されない道』として選んだ結果だっただけのことではないでしょうか。
警察に行かなかったことを、「なぜ？」と責めるのは簡単です。
でもその背景には、
- 証拠の不在
- 心身の限界
- 孤立
- そして「示談」
という最も静かな終わらせ方を選ばざるを得なかった現実があったとしたら？
この選択は、渡邊渚なりの『生き延びるための選択』だったのかもしれません。
証拠なし＝泣き寝入り？現実の壁とは
「本当にそんなことがあったなら、どうして訴えなかったの？」
ネット上では、今もそんな声が後を絶ちません。
一部では
「警察に行かないのは、やましいからでは？」
と疑う意見さえ見られます。
けれど現実は、そう単純な話ではないのです。
何かを“証明する”ことが、どれほど難しいか――
その壁は、想像以上に高いもの。
たとえば、あなたが交通事故に巻き込まれたとします。
でも、防犯カメラもなく、目撃者もいない。
ケガの写真すら撮っていない――そんな状況で「相手が悪い」と訴えても、なかなか信じてもらえないでしょう。
性暴力のケースも、同じような現実があります。
証拠が乏しいままでは、いくら「された」と訴えても、警察や検察が立件に進むのは難しくなります。
仮に手続きが進んだとしても、「合理的な疑いを入れない証明」ができなければ、有罪には至らないのです。
そして、その証明の責任は、事実上“被害を訴える側”に重くのしかかるのが現実です。
さらに見逃せないのが、証言を繰り返すことの負担です。
警察や検察、場合によっては裁判所で、何度も当時のことを話さなければならない。
それは“真実を語る”というより、“心をえぐられる作業”に近いものになり得ます。
もしその証言が「本当ですか？」と疑われたらどうでしょう？
勇気を出して話したのに、「証拠が足りませんね」と言われて終わってしまったら？
そう考えると、「訴える」という選択がどれほど過酷か、少し見えてくるのではないでしょうか。
もちろん、「訴えなかった＝嘘」というわけではありません。
実際、多くの人が泣き寝入りを余儀なくされているのが現実です。
内閣府などの調査によれば、性被害に遭った人のうち警察に届け出る割合は1割程度に過ぎないとされています。
- 密室での出来事
- 時間とともに失われる可能性のある証拠
- 繊細な精神状態
- 証言だけで相手を告発するプレッシャー。
これらすべてを乗り越えるには、「正義感があるかどうか」だけでは足りないのです。
周囲の支援、法制度、社会の理解――
それらが揃って初めて、「訴える」という選択が現実的なものになるのでしょう。
また、中居正広やタレントU、裏で手を引いていたB氏こと元フジプロデューサー・中嶋優一たちが、そういう被害者心理を利用していた可能性も否めません
これらの状況を鑑みると、警察に行かなかったという一点だけで、簡単に判断できるでしょうか。
むしろ、それほどまでに今の社会が「訴える側にとって厳しい世界」であることを、私たちはもっと知るべきではないでしょうか。
渡邊渚が警察に行かなかった背景には、いくつもの理由が複雑に絡み合っています。
性暴力を訴えるという行為そのものが、今の日本社会では『被害者に重すぎる負担』となって立ちはだかるのです。
密室での出来事、証拠の壁、精神的ダメージ、そして周囲の沈黙――。
その現実を直視せずに「なぜ訴えないのか？」と責めることは、二次被害そのものになる可能性があるのです。
渡邊渚が警察に行かなかった理由。
そこには、私たち全員が向き合うべき『社会の構造的な問題』があるのかもしれませんね。
ちなみに中居正広が逮捕される可能性についても調査しているので、ぜひこちらの記事も読んでみてくださいね。
