渡邊渚は中居正広に何をされたのか？時系列でくわしく解説！

 

「渡邊渚は中居正広に何をされたのか」――そんな疑問を抱えて検索する人が急増しています。

テレビやネットで名前を見かけたものの、「結局どういうこと？」「何があったの？」と全体像がつかめていない人も多いのではないでしょうか。

そこで今回は、フジテレビが設置した第三者委員会の報告書をもとに、一連の出来事を“時系列で詳しく”整理していきます。

複雑に見える問題でも、「よくわかっていない人にもわかりやすく」伝えることを意識しながら、中居正広と渡邊渚の間で何が起きたのか、その背景や関係者の動きまで丁寧にひもときます。

報道の断片だけでは見えてこない“核心”を、今こそしっかり押さえておきましょう。

 

1. 出会いと関係性

 

元フジテレビアナウンサー・渡邊渚さんと中居正広が出会ったのは、フジテレビの番組を通じてのことでした。

当時渡邊渚さんは、2020年にフジへ入社したばかりの若手アナウンサー。

『めざましテレビ』や『ワイドナショー』といった人気番組に出演し、キャリアを積み始めていた時期です。

 

一方、中居は国民的グループSMAPの元メンバーであり、フジの看板番組にも多数出演。
芸能界でもトップクラスの知名度と影響力を誇る存在でした。

そんな両者が“お仕事の現場”で顔を合わせるのは、ごく自然なことだったと言えるでしょう。

ただ、この出会いには、あるキーパーソンが深く関わっていました。

それが、フジテレビの編成幹部・B氏です。

 

B氏は番組のキャスティング権を持つ立場であり、渡邊渚さんにとっては“逆らいづらい”存在だったことは想像に難くありません。

報道によれば、中居が出演する打ち上げや飲み会などの場に、渡邊渚さんが「仕事の一環」と感じる形で参加するよう促されていたとされます。

もちろん、これは正式な“業務命令”ではなかった可能性もあります。

 

けれど、「行くべきかどうか」という判断を新人アナに委ねるような空気の中で、

「上司の顔を立てるには…」

「断ったら干されるのでは…」

と迷ってしまったとしても、不思議ではありません。

 

実際、渡邊渚さんはフォトエッセイ『透明を満たす』の中で、「ハラスメントにノーと言えない環境だった」と振り返っています。

この発言が示すように、当時の職場は、上下関係や同調圧力が色濃く残る場所だったことがうかがえます。

一見すると、共演者どうしの親しい関係にも見えるかもしれません。

 

でも、その裏には「断れない」「従わざるを得ない」という目に見えない力の差が存在していたのです。

たとえば、上司から突然「○○さんと飲みに行ってきて」と言われたとしたら、あなたはどう感じるでしょう？

“会社のために動いた方がいい”と思いつつも、胸のどこかがざわつくような感覚。

渡邊渚さんの置かれていた立場も、それに近いものがあったのかもしれません。

 

さらに相手は、テレビ界のトップに君臨する“大物タレント”中居正広。

発言一つ、態度ひとつが、自分のキャリアに影響する――そんなプレッシャーの中での人間関係は、けっしてフラットなものではなかったはずです。

第三者委員会の報告でも、こうした「業務の延長線上にある関係」であったと認定されています。

 

つまり、プライベートな好意ではなく、仕事に付随する関係性だったということです。

このような“曖昧な境界”から始まった関係は、やがて大きな問題へと発展していきます。

次のセクションでは、そのきっかけとなった「バーベキュー会」について、詳しく見ていきましょう。

 

2. 問題の発端「バーベキュー会」（事件の数日前）

すべてのきっかけとなったのが、2023年5月下旬に中居正広の自宅で行われた“バーベキュー会”でした。

この日、集まったのは中居、フジテレビの編成幹部B氏、渡邊渚さん、そして数名の関係者たち。

いわゆる“親しい人たちで集まるホームパーティ”のような場だったと言われています。

 

しかし、その裏には、思わぬ力関係が見え隠れしていました。

この会への参加は、B氏から渡邊渚さんに声がかかったことがきっかけとされています。

しかも、移動中のタクシーの中で、B氏が渡邊渚さんにこう語ったとされます。

「こういう会に顔を出しておいて損はないよ。仕事につながるから」

この一言だけを見れば、ただのアドバイスにも聞こえるかもしれません。

 

けれども、相手は番組のキャスティングにも関わるフジテレビの編成幹部。

そして渡邊渚さんは、まだ局アナとして駆け出しの立場でした。

そう考えると、この“助言”は単なる気遣いではなく、暗黙のプレッシャーとして響いた可能性が高いのです。

 

場所は中居の私邸。

完全なプライベート空間での集まりではありましたが、渡邊渚さんにとっては「業務の延長」と捉えるような空気だったとも見られています。

彼女自身もエッセイの中で「ハラスメントにノーと言えない環境だった」と語っており、その時点で感じていた圧力の大きさがうかがえます。

 

さらに、バーベキューのあと、中居・B氏・渡邊渚さんの3人で寿司店に移動。

その場でB氏は「この2人が付き合ってくれたらなぁ」と語ったとされます。

冗談のようなセリフかもしれません。

 

でも、それを編成幹部が言うとなると、笑って受け流すのも簡単ではありません。

「言われたら、笑っておくしかない」

「断ったら空気が悪くなるかも」

そんなふうに思ってしまったとしたら――。

これが、渡邊渚さんの置かれていた立場だったのかもしれません。

 

このやりとりの中には、中居との距離を近づけようとするB氏の“忖度”のようなものも感じられます。

フジテレビという巨大組織の中で、上司の意向は絶大。

しかもその上司が、人気タレントとの関係を重視していたとすれば…渡邊渚さんは“断れない状況”にいたといっても過言ではありません。

このバーベキュー会がきっかけで、2人の関係は一気にプライベートな方向へと進んでいくことになります。

 

ただし、報告書によれば、この日その場で問題が起きたわけではありません。

でも、後にフジテレビの第三者委員会は、この関係性を「業務の延長線上にあった」と認定しました。

つまり、渡邊渚さんにとっては仕事の一環であり、対等な関係ではなかったということです。

 

会社の上司に「この人と仲良くしておいた方がいい」と言われたら、あなたならどうしますか？

それが国民的タレントであれば、なおさら。

このバーベキュー会は、表向きは和やかでも、内側には緊張と圧力が渦巻いていた可能性があります。

次の見出しでは、この会の数日後に起きた“事件当日”の詳細を、時系列で詳しく見ていきましょう。

 

3.「事件当日」の経緯（2023年6月2日）

そして、問題の出来事が起きたのは2023年6月2日の夜でした。

この日、中居正広から渡邊渚さんに「今晩、ご飯どうですか？」というショートメッセージが送られました。

渡邊渚さんは「夜7時に仕事が終わる」と返信。

すると中居は、立て続けにメッセージを複数送ってきました。

一見すると何気ないやり取りのように見えますが、第三者委員会の調査では、これらはすべて事実とは異なる内容だったことが確認されています。

 

つまり、『中居は他の「メンバー」に声をかけておらず、店探しもしていなかった』というのです。

この一連の流れは、渡邊渚さんを2人きりの状況へと誘導する意図があったと見られています。

では、渡邊渚さんはなぜこの誘いを断らなかったのでしょうか？

その背景には、“仕事の延長”としての関係性が大きく影響していたと考えられます。

 

渡邊渚さんは「夜7時まで仕事」と伝えており、まさに勤務時間の直後の誘い。

また、これまでの関係性は、フジテレビの編成幹部B氏がセッティングしてきた“飲み会”や“会食”の流れの中で築かれていました。

断れば角が立つ。

下手をすれば、仕事に影響するかもしれない。

そんな空気感が、彼女の選択肢を狭めていた可能性があります。

 

さらに、中居が提案した飲み場所は、バーベキューをしたばかりの中居の自宅。

この時点で「これは仕事？プライベート？」と混乱しても無理はありません。

フジテレビの第三者委員会も、こうした状況を重く受け止め、この夜の出来事を「業務の延長線上で起きた性暴力」と正式に認定しました。

 

つまり、単なる私的な誘いではなく、立場の違いと力関係を背景に起きた出来事として位置づけられたわけです。

渡邊渚さんは後に、「断ったら仕事に影響が出ると思い、逃げられなかった」とされる証言を残しています。

 

もちろん、自宅という場所から“プライベートな誘い”だと感じる人もいるでしょう。

でも、当事者にとっては、仕事と地続きの関係性の中にある“逃げづらい空間”だった可能性があるのです。

 

たとえば、上司に「会議の続き、ちょっと家で」と言われたら――表面上は柔らかくても、内心「断れる空気じゃない…」と感じてしまうこともありますよね。

ましてや相手は、芸能界の大御所・中居正広。

テレビの世界で影響力を持つ“国民的スター”です。

その言葉ひとつが、自分の将来を左右するかもしれない。

そう考えたとき、彼女が「行かざるを得ない」と感じたことに、共感できる部分はあるのではないでしょうか。

 

この夜に何が起きたのか――

詳細は守秘義務の関係で公表されていません。

ですが、第三者委員会が性暴力と認定するに至ったという事実が、すべてを物語っているのかもしれません。

次のセクションでは、事件の翌日以降、中居や関係者たちがどのような行動を取ったのか。
その“動き”と“意図”を、さらに掘り下げていきます。

 

4. 自宅での出来事（フジが「性暴力」と認定）

ショートメッセージのやりとりを経て、渡邊渚さんが向かった先は――中居正広の自宅でした。

あの“バーベキュー会”が開かれたのと同じ場所。

渡邊渚さんにとっては、「以前行ったことのある場所」という安心感が、心理的なハードルを下げた可能性があります。

しかも、やりとりの流れはあくまで“仕事の延長”のような雰囲気。

メッセージには「他のメンバーが来るかもしれない」といった内容も含まれていました。

ですが、結果的にそこは“2人きりの空間”となり、その場で、重大な出来事が起きたとされています。

 

渡邊渚さんは後に、「断ったら仕事に影響が出ると思い、逃げられなかった」と証言しています。（※第三者委員会報告書に記載された供述）

第三者委員会が調査を行った結果――この夜に起きた出来事は、明確に「性暴力」と認定されました。

ただし、具体的な行為内容については守秘義務のため非公開とされています。

 

それでも、認定に至った根拠としては、渡邊渚さんの証言、心身の状態、中居が送っていたメッセージの内容ややり取りの時系列などが挙げられています。

つまり、これは単なる“男女のトラブル”ではありませんでした。

フジテレビが設置した第三者委員会は、この出来事を「業務の延長線上における性暴力」と、正式に記述しています。

 

仕事を通じて出会い、番組関係者の紹介を介して関係性を築き、業務の一環として関わっていた“相手”からの誘い――。

だからこそ、「これは業務の延長で起きたこと」と判断されたのです。

一見すれば、私的な飲みの場にも思えるかもしれません。

でも、当事者にとっては「断りづらい空気」「仕事の延長」という印象が強かった――そう評価されたわけですね。

 

たとえば、会社の会議が終わったあとに、上司から「ちょっと家で続きを話そうか？」と言われたら……？

一見柔らかい誘いでも、「これって断れるのかな？」と迷う人も多いのではないでしょうか。

ましてや、相手は長年芸能界のトップに立ってきた大物タレント・中居正広。

そのネームバリューの前で、「逆らえない」「場の空気を壊したくない」と感じてしまう――そんな心理が働いたとしても、無理はありません。

 

このように、渡邊渚さんの「断れなかった」という状況は、力関係の不均衡と、暗黙のプレッシャーの中で生まれたものと捉えられています。

重要なのは、渡邊渚さんが「合意していたかどうか」ではなく――その“合意”が、本当に自由意思だったのかどうかという点。

これこそが、性暴力をめぐる問題の本質であり、今回の事件の核心ともいえるのです。

 

そして次のセクションでは、事件が明るみに出たあと――中居とフジテレビの編成幹部B氏が、どのように動いたのか。

そこで見えてくるのは、事件の余波だけでなく、「誰が何を隠そうとしたのか？」という、もうひとつの疑問なのかもしれません。

 

5. 事件後の経過と中居の対応

事件が起きたのは、2023年6月2日。

その後の約1か月間、中居正広とフジテレビ編成幹部・B氏の間では、注目すべき“やり取り”が交わされていました。

 

それが発覚したのは、2023年7月12日のこと。

この日、中居はB氏に向けて、渡邊渚さんの近況を報告するメッセージを送っています。

この「削除して」という一言が、のちに大きな問題となりました。

第三者委員会の報告書でも、このメッセージは事実として確認されています。

つまり中居は、渡邊渚さんが心身ともに深刻な状態にあることを把握しながら、やり取りの削除＝証拠の消去をB氏に依頼していたという構図になります。

 

そして翌日――B氏から返ってきた返信も、さらに物議を醸すものでした。

あまりにも軽い。

この返信には、「人ごと感」や「問題の軽視」がにじみ出ていると受け取った人も多いのではないでしょうか。

実際、この一連のやり取りは第三者委員会の報告書でも記録され、「証拠隠滅の示唆」や「深刻な状況への無理解」として、厳しく批判されました。

 

一方でその頃――渡邊渚さんは体調を崩し、実際に入院していたことも判明しています。

公表されていたのは「体調不良による休養」という一言のみ。

しかし実際は、摂食障害や精神的な不調が背景にあったことが、後のエッセイなどから明らかになっています。

 

つまり、中居やフジテレビの関係者は、彼女の苦しみを知っていながら、その表向きの対応には、温度差があったということです。

中居が送った「見たら削除して」という一言。

それは本当に“気遣い”だったのでしょうか？

それとも、「この話は無かったことにしよう」という、意図的な操作だったのでしょうか？

芸能界の大物であり、フジテレビとの関係性も深い中居にとって、この件が表沙汰になることは、明らかに“都合が悪い”はず。

だからこそ、あえてデジタル上の記録を残さないよう求めたとも考えられます。

 

ここで私たちが問うべきは、「なぜ削除を求めたのか」という一点。

そしてもうひとつ――

あの時期、渡邊渚さんが精神的に追い詰められていたなかで、中居やB氏は本当に、当事者意識を持って動いていたのか？

そう考えると、このやり取りの裏にある“温度差”こそが、事件の本質を物語っているようにも思えてきます。

次のセクションでは、いよいよこの事件の“幕引き”とも言える「示談成立」について。

その交渉の背景と、明かされていない「もうひとつの事情」に踏み込んでいきます。

 

6. 示談交渉とその後

事件が表沙汰にならないまま、中居正広と渡邊渚さんの間では水面下での動きが進んでいきました。

その裏側では、静かに、しかし重たい交渉が始まっていたのです。

事件の約1か月後――。

渡邊渚さんは心身の限界を迎え、ついに入院することになります。

フジテレビは「体調不良による休養」とだけ発表しましたが、実際には摂食障害や精神的な不調が重なっていたと考えられます。

そんななか、中居との間では“示談交渉”がスタート。

一部では、警察への被害届の提出も検討された可能性があると報じられています。

しかし、最終的に渡邊渚さんが選んだのは、法的な戦いではなく“示談”という選択でした。

 

なぜ、そうするしかなかったのか。

その背景には、“証拠の壁”があったといわれています。

事件が起きたのは中居の自宅。

完全な密室で、第三者の目撃もなく、物的証拠も乏しい状況でした。

もし被害直後に証拠保全がされていなければ、それだけで「言った・言わない」の世界に突入してしまいます。

しかも、PTSDやフラッシュバックと闘いながら、何度も警察で証言し続けなければならない。

それは「正義のため」以前に、自分の心を削る作業になってしまうのです。

結果、渡邊渚さんが下した決断は――「示談に応じる」ことでした。

 

報道によれば、示談金は9000万円とも5800万円とも言われていますが、正式な金額は明かされていません。

中には、中居側が最初に20万円ほどの“見舞金”を送っていたという情報もありました。

示談には「口外禁止」「刑事告訴を行わないこと」といった条件が盛り込まれていた可能性もあります。

つまり、表に出ること自体を防ぐ仕組みが整えられていた――というわけです。

 

さらに注目されたのが、中居の代理人弁護士。

この人物が、フジテレビの顧問的立場にあるとされる弁護士だったことから、「利益相反では？」という声も上がりました。

そこには、「この事件を大きくせず、静かに終わらせること」こそが最優先だったのでは？という見方も。

でも――

示談に応じたからといって、それは「中居を許した」ということではありません。
ましてや「被害が嘘だった」などという話にもなりません。

これは、あくまで渡邊渚さんにとっての“苦渋の選択”。

 

命を守るために、心を守るために選ばざるを得なかった、“生き延びるための決断”**だったのではないでしょうか。

それでも、世間ではいまだにこんな声が聞こえてきます。

「なんで訴えなかったの？」

「黙ったのはなぜ？」

でもその背景には、

• 証拠の不在
• 精神的ダメージ
• 社会の冷たさ

という三重の壁があったのです。

そして、この事件をここまで大きくした“ある人物”――

次のセクションでは、フジテレビの編成幹部B氏がどのように関与していたのか、「誰が何を見過ごし、何を隠そうとしたのか？」について詳しく追っていきます。

 

7. フジとB氏の関与

中居正広と渡邊渚さんが出会い、接点を深めていった――。

その場を“セッティング”していたのが、フジテレビの編成幹部・B氏でした。

B氏は番組のキャスティングに関わる立場にあり、大きな影響力を持っていた人物。

そして、中居が出演する打ち上げや会食を次々と企画し、そこに渡邊渚さんを“自然な流れ”で同席させていたとされます。

 

たとえば、中居の自宅で行われたバーベキュー会や、その後の寿司店での食事。

さらには、複数の女性アナウンサーが動員された“高級ホテルでの部屋飲み”も報告されています。

この部屋飲みが行われたとされるのは、スイートルームを備えた一流ホテル。

その宿泊費（数十万円とも）は、なんと番組の経費で処理されていたことも発覚しました。

あくまで“プライベート”の顔をしながら、実際には番組関係者の参加を伴う接待的要素が含まれていた――そう見られても仕方がありません。

この一連の流れについて、フジテレビの第三者委員会はこう記しています。

「B氏は、女性アナウンサーを“タレントのために手配する存在”として機能していた可能性が高い」

しかも、会社内で公に行われた“仕事の一環”であるかのように、危険な場に女性たちを置き去りにしていたという事実。

B氏が事件に直接関わったという証拠はないものの、「その場を作った責任」は重く問われることになりました。

 

第三者委員会も、B氏に対しては明確にこう記しています。

「安全配慮義務に明らかに欠けていた」

つまり、これは個人の問題ではなく、組織としてのハラスメント体質が土壌にあったということ。

さらに問題視されたのが、中居とB氏の“事件後”のやり取りです。

2024年9月、渡邊渚さんがフジテレビを退社したとB氏が報告した際――

中居はこう返しました。

するとB氏も、

と返信。

このやり取りは、まるで“事件処理のチーム”として連携しているような印象を与えます。

そこに「反省」や「謝罪」の色は、正直あまり感じられません。

 

事件が社会問題に発展し、報道も過熱する中でフジテレビの対応はどうだったのでしょうか？

当初は、B氏を含めた関係者に対して、積極的な説明責任や処分は行われませんでした。

動きがあったのは、第三者委員会の報告が出されたあと。

重い腰を上げたかのようなタイミングで、ようやく社内処分が検討され始めたのです。

その姿勢に、ネット上では「組織ぐるみの隠蔽ではないか」という厳しい声も。

なぜ、ここまで沈黙が続いたのか。

なぜ、適切な対応が遅れたのか。

「中居正広」という巨大な存在を守るために、何が犠牲になったのか。

次のセクションでは、そんな“食い違い”が浮き彫りになる「中居の主張」と「第三者委員会の認定」について深掘りしていきます。

 

8. 中居の主張と“評価の分裂”

第三者委員会の調査に対して中居は、「100％合意だった」と明確に語っていました。

「強制はしていない。あくまで、双方に合意があった」

そう主張したのです。

しかし、渡邊渚さん側の証言はまったく逆のものでした。

「断ったら仕事に影響が出ると思い、逃げられなかった」

「他の人も来ると思っていたのに、2人きりだった」

これが、渡邊渚さんが語った当時の状況。

つまり彼女は、「自由意思ではなかった」と感じていたわけです。

 

この大きな“食い違い”に対して、第三者委員会はどう判断したのか。

委員会は、中居の発言内容だけでなく、渡邊渚さんの心身の状態やメッセージのやりとり、当日までの経緯を総合的に検証しました。

そのうえで――

この出来事は、「業務の延長線上における性暴力」だったと正式に認定。

そして中居の「100％合意だった」という主張については、「信ぴょう性がない」と断じました。

一方で、渡邊渚さんの証言については、「より整合的である」と高く評価されています。

 

こうした結論に対して、世間でも多くの反響がありました。

中居正広といえば、SMAPの元メンバー。

長年にわたって、司会者やバラエティで活躍してきた“国民的タレント”です。

クールで知的。だけど、どこか親しみやすい。

そんなイメージを持っていた人も多いのではないでしょうか。

だからこそ――

「えっ？あの中居くんが…？」

と、戸惑う声が広がったのも無理はありません。

 

でも、ここで改めて問いたいのは、「合意」の定義です。

本当に、それは自由な選択だったのか？

中居が感じていた“合意”は、彼だけの認識にすぎなかったのではないか？

この違いこそが、性暴力をめぐる議論の“核心”です。

被害者の気持ちを無視した「加害者の論理」は、ときに心を深く傷つけます。

芸能人である前に、私たちはみな“ひとりの人間”です。

たとえその場に笑顔があったとしても、沈黙があったとしても――それは「同意」ではないのかもしれません。

 

そして2025年1月23日。

中居は、突然の芸能界引退を発表しました。

これが何を意味するのか。

責任から逃れようとしたのか。

あるいは、すべてを終わらせたかったのか。

それは、本人しか知り得ないことです。

ですが、ひとつ確かなのは、事件がここで終わったわけではないということ。

大事なのは、悪い膿を出し切って、二度とこのようなことが起きないようにすること。

この事件を受け、フジテレビや中居正広がどのような姿勢を見せるのか、今後も多くの人たちの注目が集まっています。

次のセクションでは、この事件の総まとめと、中居が渡邊渚さんに「実際にしたこと」を、改めて振り返っていきます。

 

まとめ：渡邊渚さんが中居正広にされたこと

2023年5月下旬。

すべてのきっかけは、中居正広の自宅で開かれたバーベキュー会でした。

この会は、フジテレビの編成幹部・B氏がセッティングし、渡邊渚さんは“仕事の一環”という空気の中で同席していました。

そして、2023年6月2日――中居から渡邊渚さんに「今晩、ご飯どうですか？」というショートメッセージが届きます。

 

その後のやり取りで、

「メンバーの声かけてます」

「隠れ家的なお店、探してます」

などの嘘を含んだメッセージが複数送られました。

結果的に、渡邊渚さんが向かったのは、あのバーベキュー会と同じ、中居の自宅。

しかし当日、他のメンバーは誰もおらず、2人きりの空間が生まれました。

この夜、渡邊渚さんは中居から性行為を求められ、逃げられなかったと後に語っています。

彼女は「断ったら仕事に影響が出ると思い、逃げられなかった」と振り返ります。

第三者委員会は、これを「業務の延長線上における性暴力」と認定。

つまり、単なる“私的な関係”ではなく、“仕事の延長”という関係性の中で起きたことだったのです。

 

事件後、中居は編成幹部B氏にメッセージを送りました。

「摂食障害と鬱で入院。見たら削除して」。

この「見たら削除して」という一文は、証拠隠滅の意図を疑わせるものとして強く問題視されています。

 

その後、渡邊渚さんは実際に体調を崩し入院。

中居側は初期対応として20万円程度の見舞金を届けたという報道もあります。

最終的には示談が成立し、「口外禁止」や「刑事告訴を行わないこと」といった条件があった可能性が指摘されています。

一部報道では、解決金が9000万円とも言われています。

また、中居の代理人を務めた弁護士は、フジテレビと関係が深いとされる人物だったことも報じられました。

そして、2025年1月23日。

中居正広は突然の芸能界引退を発表。

公の場で真実を語ることも、被害者への謝罪もありませんでした。

改めて、渡邊渚さんが中居正広にされたことを整理すると――

大切なのは、「加害者の意図」ではありません。

被害者がどう感じ、どのような現実に置かれていたのか――そこに真実があります。

渡邊渚さんが「逃げられなかった」と語った重み。

それは、力関係と“業務の延長”という構図が生んだ、見えない圧力の結果だったのです。

この事件は、芸能界という特殊な世界だけの話ではありません。

「断れない空気」「上下関係」「自由意思とは何か」――

それは、私たち一人ひとりにも問われている問題なのかもしれません。