2025年12月7日、国立競技場で行われた第101回早明戦。
伝統の一戦は明治大学の劇的な逆転勝利で幕を閉じましたが、試合後は審判へのブーイングと「後味の悪さ」が話題を独占しました。
SNSでは批判が殺到し、あなたも不可解な判定にモヤモヤしたかもしれませんね。
本記事では、炎上の背景にある判定基準や具体的な疑惑シーンを徹底検証します。
この騒動の本質を知り、日本ラグビーの未来を考えるきっかけにしましょう。
目次
早明戦の審判にブーイング殺到
2025年12月7日、東京・国立競技場で開催された第101回早明戦。
関東大学ラグビー対抗戦Aグループ最終節として、明治大学が25-19で早稲田大学を下し、5年ぶり19回目の対抗戦優勝を果たしました。
観客数は約5万8000人（公式発表）、NHK全国放送での視聴率は平均12.3%（関東地区、ビデオリサーチ調べ）を記録するなど、その注目度は非常に高かったんです。
これほどまでに人々が注目したのは、やはり100回を超える歴史の重みと、両校の実力が今年は特に拮抗しているという前評判があったからこそでしょう。
しかし、試合後の話題の中心は、明治の逆転劇よりもレフェリーへの不満だったというのは、少し残念な話ですよね。
早明戦審判ゴミすぎやろ、、、
早稲田ファンやけど今日は正直負けてもいい
あと6番危険なプレーしといてニヤニヤしてムカついた#早明戦— RuPel (@RuPelisgod) December 7, 2025
会場では、後半の判定ごとにブーイングが起こり、特に後半28分のノックオン判定取り消し時には、場内が一時騒然となる事態に。
選手同士の声かけすら聞こえなくなるような、異様な雰囲気がフィールドに漂っていたんですよ。
X（旧Twitter）では、試合終了直後から「#早明戦」がトレンド1位に躍り出て、批判投稿が数千件に及びました。
一般的には負けた側のファンが判定に文句を言うケースが多いですが、今回は勝った明治のファンからも「スッキリしない」という声が上がっていたのが印象的でした。
これだけの数の批判が集まるというのは、尋常ではないですよね。
審判がひどいと言われる訳
ファンが「ひどい」と感じた理由は、単なるミスジャッジの多さだけではありません。
判定基準の一貫性のなさや、試合展開への悪影響も大きく影響しているんです。
なぜなら、ラグビーにおいてレフェリーは「試合を円滑に進めるための指揮者」であり、その指揮棒が振られるたびに演奏（プレー）が止まってしまっては、観客もリズムに乗れないからですね。
まず、スクラムでのペナルティコールが前半だけで6回（公式記録）。
そのうち4回が、即座に笛を吹く形で試合が中断するという状況でした。
NHK解説の坂田正彰氏は「もう少しプレーを流しても良かった場面が多い」と苦言を呈していたんですよ。
また、判定の曖昧さも問題視されていて、特にアドバンテージの適用が不自然だったという声も上がっています。
後半、明治の攻撃時に反則を取り戻し、時間を浪費するような場面があったんですよね。
具体的には、明治がボールを繋いで大きくゲインし、「ここから！」という絶好のチャンスで突然笛が鳴り、遥か後方の地点まで戻されるようなシーンです。
選手たちがガックリと肩を落とし、スタンドの熱気も一瞬で冷めてしまうのが手に取るように分かりました。
これが「試合の流れを止めた」とファンから不満が噴出し、X（旧Twitter）では「レフェリーが試合をコントロールできていない」との声が多数見られました。
ラグビー特有の緊張感やテンポが損なわれ、観戦体験そのものに影響を及ぼしたと言えるかもしれません。
ただ、見方を変えれば、レフェリーも安全面を最優先するあまり、慎重になりすぎてしまった可能性も否定できません。
さらに、明治不利と見られる判定が後半に集中（ノックオン取り消しやタックル関連のスルー）したことで、「偏りがある」との印象を強めたという意見も出ています。
- 判定基準の一貫性の欠如
- 試合展開への悪影響も発生
- 曖昧な判定に不満の声
レフェリーの誤審疑惑まとめ
早明戦で物議を醸したレフェリーの判定について、具体的な3つの事例を挙げて検証します。
トライの取り消しやスクラム判定など、勝敗や選手の安全に関わる重要な場面を振り返ります。
これらの誤審疑惑から見えてくる、大学ラグビー界の構造的な課題についても考察していきましょう。
疑惑のトライ取り消し
後半28分のノックオン判定によるトライ取り消し。
明治FB古賀龍人が相手陣でボールを前方にはじき、自らキャッチしてインゴールへ突入したプレーです。
TMO（ビデオ判定）なしで即座にノックオンと判定され、トライは認められずアドバンテージのみが適用されました。
トップリーグや国際試合であれば即座にTMOが入る場面ですが、大学ラグビーでは設備や運用の課題から、レフェリーの目視判断に依存せざるを得ない事情があるのかもしれません。
公式記録では、このプレーで得点直結の可能性が失われ、明治のモメンタムが一時停滞したとされています。
平翔太主将は試合後会見で「レフェリーに確認したら『本当はトライだったかも』と言われた。負けていたら大問題だった」と不満を漏らしていました。
勝利監督インタビューの裏で、選手たちがロッカールームで「あれは入ってたよな…」と複雑な表情で映像を見返している姿が目に浮かびますね。
頻発したスクラム反則
前半中心のスクラムペナルティ頻発。
前半18分、22分、35分などでスクラム崩れ即ペナルティが計6回もありました。
両校のプロップ陣の技術不足も指摘されていますが、解説の流雄景氏は「レフェリーのコントロール不足。もう少し様子を見るべき」と放送中に言及。
スクラムはラグビーの華ですが、組み合う前の段階での細かい反則を取られ続けると、選手もどう修正していいか分からなくなってしまうのです。
試合リズムが寸断され、観客からもため息が漏れる場面もありました。
危険タックルの見逃し
後半12分の危険タックル見逃し。
早稲田の選手が空中にいる明治の選手にハイタックル（ヘッドコンタクトの疑い）を仕掛けるも、イエローカードすら出ませんでした。
ラグビーでは近年、頭部接触への厳格なルール適用が進んでおり、X（旧Twitter）では「レッドでもおかしくない」と批判が殺到。
特に空中の選手は無防備な状態ですから、一歩間違えれば選手生命に関わる大怪我に繋がるリスクがあっただけに、ファンが過敏になるのも当然でしょう。
選手の安全への配慮不足が浮き彫りになったと言えるでしょう。
判定から見る構造的課題
今回の早明戦におけるレフェリングの問題は、大学ラグビーにおけるTMO（ビデオ判定）導入の遅れや、レフェリーの経験値不足といった構造的な問題が背景にあると考えられます。
ラグビー界ではレフェリーへの批判がタブー視される文化が根強いですが、今回のSNSでの炎上は異例の事態と言えるでしょう。
ただ批判するだけでなく、これを機に「どうすれば学生スポーツでも公平な判定環境を整えられるか」という建設的な議論に進むことが重要です。
大学ラグビーのさらなる発展のためにも、今回の騒動を教訓として、より公正で透明性の高いレフェリング体制の構築が求められているのではないでしょうか。
