気になるニュース PR

深田萌絵は内乱罪で逮捕されるのか？刑事告訴された理由がヤバすぎる

 
深田萌絵　内乱罪　逮捕されるのか
記事内に商品プロモーションを含む場合があります

 

「私、内乱罪で逮捕されるかもしれません」

そんな驚きの言葉とともに、深田萌絵さんは自らの“警察同行”をXで公表しました。

名誉毀損で刑事告訴されたというのが事実とされていますが、なぜそこに「内乱罪」なんて重すぎるワードが絡んでくるのでしょうか？　

ネットには、「これは言論弾圧のはじまりでは？」という声も。

名誉毀損と内乱罪、まったく性質の異なる2つの罪が、なぜ同時に語られているのでしょうか？　

深田さんの発言はどこまでが事実で、どこからがリスクだったのか。

根深い「何か」が動いているのでしょうか。

この記事では、今の日本で本当に起こりつつある「言論のリスク」について、わかりやすく解説していきます。

もしかしたらそれは、あなたの発言にも関わる話かもしれません。

名誉毀損で警察同行…深田萌絵に何が起きた？

 

深田萌絵　萩生田光一　どっちが悪い

X

2025年5月、深田萌絵さんは自身のX（旧Twitter）でこう発信しました。

「八王子警察署に任意同行されました。萩生田光一議員から名誉毀損で刑事告訴されたようです」

名誉毀損とは、事実か虚偽かを問わず、誰かの社会的評価を下げるような言動に対して成立する罪です。

この投稿は多くの注目を集めました。

 

警察前には人だかり。

政治家に対して批判的な発信をしていた人物が、実際に警察に呼ばれた――それだけでも、言論の自由について考えさせられるニュースです。

さらにネット上では、「このまま内乱罪にされるのでは？」という憶測まで飛び交いました。

たとえば、「思想的に危険と判断されれば、国家転覆を狙った罪に発展する可能性もあるのでは」といった投稿が拡散され、一部のユーザーの間では不安の声が広がっています。

ただし、現時点で深田さんが「内乱罪」で訴えられているという事実はありません。

刑事告訴の内容は、あくまで「名誉毀損罪」です。

一部で「内乱罪の可能性も…」といった声が出た背景には、過去に似たようなケースで国家に批判的な言論が大きな問題となった事例があることや、SNSでの情報が錯綜しやすい構造も関係していると見られます。

 

たとえるならこうです。

先に言葉で切符を買ったのに、あとから「その切符では違う場所に連れて行かれますよ」と言われるような、そんなズレた怖さがあるのです。

名誉毀損とされるか、内乱罪と見なされるか――それは「何を言ったか」だけでなく、「誰がどう受け取るか」で大きく変わる可能性がある。

そんな時代の不安がにじみ出ているようにも感じられます。

なぜ“内乱罪”が話題になったのか？

ここで、なぜ「内乱罪」という重い言葉が取りざたされるようになったのか、少し整理してみましょう。

直接的な原因は、深田さんが告発していた政治家――自民党の萩生田光一議員に関する発言です。

深田さんは、萩生田議員に対して「中国との不適切な関係がある」といった趣旨の主張を繰り返してきました。

これに対し、議員側が「社会的評価を不当におとしめた」として名誉毀損で刑事告訴を行った、というのが今回の一連の流れです。

しかし、それだけではありません。

ネット上では

「これは政権批判を封じるための見せしめではないか」

「もしかしたら、もっと重い罪が視野に入っているのでは」

といった憶測が広がりました。

一部では「内乱罪も視野に入れている」という書き込みも見られましたが、これに対する公的な根拠や発表はありません。

つまり、「内乱罪」という言葉は、現時点ではあくまで“ネット上の話題”にすぎないのです。

内乱罪とは、国家の秩序や統治機構を暴力で破壊しようとした場合に適用される非常に重い罪です。

現実的には、深田さんが国家転覆を企図するような具体的行動を取った証拠は一切示されていません。

しかし、それでもこの言葉が出回る背景には、「言葉ひとつで犯罪者にされるかもしれない」という、社会的な不安感が見え隠れしているのです。

こうした状況は、言論の自由に関する議論を呼び起こしています。

自分の発言が、いつ、誰に、どう受け取られるかわからない。

そしてその“解釈”によって、罪が重くなってしまうかもしれない――。

そんな、見えないリスクを私たちはどこかで感じ始めているのかもしれません。

深田萌絵の発言は本当に危険なのか？

では実際に、深田萌絵さんの発言は“危険”だったのでしょうか。

ここでポイントになるのは、「名誉毀損」と「内乱罪」は、そもそもまったく性質の違う罪であるということです。

名誉毀損は、ある個人の信用や社会的評価をおとしめるような言動が対象となります。

これに対して、内乱罪は「国家の統治機構を破壊する目的の行為」が前提となるもので、一般市民の政治的批判とは明確に一線を画しています。

今回、深田さんが行ったのは、SNSや講演、動画といったメディアを通じた政治家への批判的な発言です。

それらは確かに、政治的な立場によっては不快に感じるものであったかもしれません。

しかし、それだけで「国家転覆を意図した発言だった」とするのは、さすがに飛躍があると考えるのが妥当でしょう。

たとえばあなたが、会社の不正を見つけて、それを正すために内部通報したとします。

その結果、「上司の名誉を傷つけた」として責任を問われたら、どう感じますか？

本来は正義感から行動したはずなのに、その意図とは関係のない角度から責められる――そんなことが、現実にも起こりうるのです。

重要なのは、「どんな言葉を使ったか」だけでなく、それを「誰がどう受け取るか」という構造です。

深田さんの発言に誤認や誇張があったのかは、今後の司法の場で問われていくでしょう。

しかし今回の件が、「政治家を批判したことで、警察による任意同行を求められる」という構図を生んだことは、多くの市民にとって小さくない衝撃を与えています。

ある意味で、危険だったのは“発言そのもの”ではなく、それが社会の中でどのように扱われたか――という点にあるのかもしれません。

こんな声もあがっています。

批判で犯罪になる時代が来るのか？

「このままでは、何も言えなくなるのでは？」

深田萌絵さんの件をきっかけに、そんな思いを抱いた人も少なくなかったはずです。

 

深田萌絵　内乱罪　刑事告発　なぜ　逮捕

X

SNSの普及によって、一般市民でも政治や企業の問題について発信できる時代になりました。

ときにはその発信が、大きな社会的影響力を持つこともあります。

一方で、「それが本当に正しい情報か？」という視点も重要です。

誤った情報や極端な表現が、名誉を傷つける結果を生むこともあります。

ただ、ここで考えなければならないのは、「正しさ」を測るものさしが、後から決まるということです。

誰かにとっては社会正義でも、別の誰かにとっては名誉毀損になってしまう。

その“あいまいな境界線”こそが、今の私たちに静かに迫るテーマなのです。

 

深田萌絵さんの件を受け、SNS上では「過去の投稿を見直すべきか」と不安を訴える声も見られます。

「言いすぎたかな」

「誰かを傷つけたかも」

そんな内省が広がるのは良いことかもしれません。

でもそれが、「もう何も言わないほうがいい」という沈黙に変わっていくとしたら？

たとえば、家族の安全のために、ある商品の問題点をSNSで共有したとします。

その発言が、企業の名誉を損なったと受け取られて訴えられたら、次は誰も声を上げなくなってしまう。

その沈黙が、社会の透明性や自由な議論を損なう可能性がある――そのことを、私たちは今、改めて考えるべきかもしれません。

 

深田萌絵さんは、本当のことを書いたり訴えたりするたびに

  • タイヤにクイを刺される
  • 実家の工場を焼かれる
  • 刑事告訴される

このような被害にあったそうです。

私たちは何を問われているのか？

深田萌絵さんの発言や、それに対する刑事告訴、そして“内乱罪”という言葉が一部で取り沙汰されたこと――これらは、一見一個人の問題に見えて、実は私たち社会全体への問いかけを含んでいます。

その問いとは、「私たちは、どこまで自由にものを言えるのか？」というものです。

今の日本は、表現の自由が保障された国です。

政治家を批判しても、すぐに逮捕されるような社会ではありません。

けれど最近、その「自由」は少しずつ息苦しくなってきているようにも感じられます。

実名での告発は名誉毀損とされるリスクがあり、匿名では信頼を得にくい場合がある。

声を上げること自体が、“リスクある行動”と見なされてしまう空気があるのです。

たとえば、学校でクラスの不正を指摘した子どもが、周囲から浮いてしまう。

会社で不正を内部通報した社員が、逆に立場を失ってしまう。

そうした事例は、私たちの身近にも存在しています。

 

深田萌絵さんの件は、そうした“社会の空気”が法律や制度の話だけでは済まされないところまで入り込んできている、という兆しなのかもしれません。

言葉というのは、本来、社会を変えるための道具です。

でも今、それが「社会の空気を乱すもの」として扱われつつある。

その変化は、大きな音もなく進んでいます。

「これはおかしい」と思ったことを、口に出す。

そのごく当たり前の行為に対して、見えない圧力やバッシングがのしかかる。

もし誰も何も言わなくなれば、間違いや不正がそのまま通ってしまう。

それこそが、言論の自由を損なう未来につながる可能性があります。

この問題は、誰か特定の人を擁護するかどうかではありません。

私たち一人ひとりが、「声を上げない選択を続けること」が、社会の空気や自由の形をじわじわと変えていく――そのことに、気づけるかどうかです。

自由というのは、法律に書いてあるだけでは守られません。

「言ってもいい」と思える空気があってこそ、ようやく生きるものです。

その空気が今、少しずつ薄れつつあるとすれば――私たちは、その変化にもっと敏感でなければならないのかもしれません。

RELATED POST