2025年12月、日本政界を揺るがす衝撃のニュースが走りました。
首相官邸幹部が「日本も核を保有すべき」という常識を覆す発言をしたというのです。
この発言の裏には、私たちが普段意識しない日本の安全保障上の深刻な課題が潜んでいるのかもしれません。
なぜこの時期に爆弾発言が飛び出したのか。
気になる背景や私たちの生活への影響を、分かりやすく掘り下げていきますね！
2025年12月18日、それはまるでドラマのような展開だったようです。
首相官邸の安全保障政策を担当する、いわゆる「官邸幹部」と呼ばれる方が、記者さんたちとの内緒のお話の場で「私は核を持つべきだと思っている」と、衝撃的な本音を漏らしたというのです。
密室で行われる懇談会は、本来であればお互いの信頼関係に基づいた本音の交換場所ですから、今回の流出は異例の事態と言えるでしょう。
本来、このお話は「オフレコ」といって、参加した記者さんたちの間で「ここだけの話にしましょう」というお約束があったはずのもの。
それがなぜ、こうして世間に知れ渡ることになったのか、不思議ですよね。
薄暗い会議室、ボイスレコーダーを止めた記者たちが身を乗り出す中で放たれた言葉が、翌朝には日本中を駆け巡る……その緊張感は並大抵のものではなかったはずです。
一部のメディアやSNSでは、この発言の主が防衛省の参与で元空将でもある、尾上定正さんではないかとの憶測も飛び交っているようです。
ただ、公式には「官邸筋」や「政府高官」といったぼんやりとした表現にとどまっており、断定はされていません。
実は、政府内ではこうした極秘の検討事項が意図的にリークされ、世論の反応を探る「観測気球」として使われるケースもあるのです。
この発言の背景には、近隣諸国の動きが大きく関係していると見られています。
中国が核の力を急速に強めていることや、ロシアや北朝鮮の動きなど、日本を取り巻く環境は年々厳しくなっていますよね。
技術的な視点で見れば、アメリカの「核の傘」がいつまで100%機能し続けるのかという、軍事専門家たちの根深い不安が背景にあるのかもしれません。
官邸幹部の方は「最終的に頼れるのは自分たちだ」といった趣旨の説明をされたそうですが、日本がずっと大切にしてきた「非核三原則」というルールを考えると、そう簡単に「じゃあ、持とうか」とはいかないのが現実です。
しかし、一般的にはタブーとされるこの話題が表に出たことで、これまでの「持たず、作らず、持ち込ませず」という姿勢が、現代の脅威に対して本当に十分なのかを突きつけられた形となりました。
コンビニで何かを買うのとはわけが違う、政治的にも歴史的にも非常に重たいテーマですよね。
今回の核保有発言は、こうした国際情勢の緊迫感や、今の日本の守りに強い危機感を感じたからこそ、ポロッと漏れてしまった本音なのかもしれません。
私たちは「ただの過激な発言」と切り捨ててしまいがちですが、実はその裏には、専門家たちが直面している「言葉にできない焦り」が隠されているのではないでしょうか。
それにしても、絶対に秘密のはずの「オフレコ」が、どうしてニュースになってしまったのでしょうか？
そこには、メディア側の「今、これを伝えないといけない」という強い思いがあったようです。
記者がペンを置き、メモ帳を閉じた瞬間に語られる本音は、時に表の公式発表よりも遥かに重い真実を含んでいることがあります。
朝日新聞やTBS、テレビ朝日といった大手メディアは、今回の報道に踏み切った理由として「国民の知る権利」や「発言の公共性」を挙げています。
つまり、日本の安全保障の根っこに関わるような重大な話は、秘密にしておくべきではないと判断したわけですね。
もし、このまま密室の合意だけで政策が進んでしまったら、それは民主主義の危機にも繋がりかねないという恐怖があったのかもしれません。
例えば、テレビ朝日の報道ステーションなどは、「非核三原則は国の根幹に関わるものだから、報道すべきだと判断した」といったコメントを出しています。
個人的には、記者の皆さんも「約束を破ってでも伝えるべきだ」と、相当悩んだ末の決断だったのではないかなと感じます。
社内では深夜まで激論が交わされ、上層部の最終決断が下されるまで、編集局内はピリピリとした空気に包まれていたことが予想されますね。
ただ、こうしたオフレコ破りが続くと、政治家や専門家が本音で話してくれなくなるのでは？という心配もありますよね。
過去にも同じようなケースで大臣が辞任した例もありますし、情報の扱い方は本当にむずかしい問題です。
一般的には「裏切り」と見なされる行為ですが、ジャーナリズムの視点では「権力の監視」という大義名分が優先される場合もあるのです。
今回のケースでは、単なる個人的なつぶやきではなく、政権の中枢にいる人物が何を考えているのかを国民に知らせることが、政治の透明性を保つために不可欠だと考えられたのでしょう。
一方で、こうした報道によって「建設的な議論」そのものが萎縮してしまうという盲点も指摘されています。
情報の受け手である私たちも、単に騒動を面白がるのではなく、なぜこのタイミングで「約束が破られたのか」を考える必要がありそうですね。
大きな騒動となった結果、多くの人が「尾上定正さんは辞任や更迭されたるのでは?」と考えるかもしれません。
しかし、2025年12月20日時点で、尾上定正氏に対する処分は一切行われていません。
現在も内閣総理大臣補佐官(国家安全保障に関する重要政策及び核軍縮・不拡散問題担当)として在職を続けています。
首相官邸の公式ホームページでも在職が確認されており、辞任や更迭の発表は出ていません。
発言から2日が経過しましたが、政府側は進退に関するコメントを避け、沈静化を図っている状況です。
木原稔官房長官は12月19日の会見で「政府としては非核三原則を政策上の方針として堅持する」と繰り返し強調し、問題の発言については「個人の見解」として火消しに追われました。
しかし、高官の進退についてはノーコメントを貫いています。
処分が見送られている背景には、いくつかの理由が考えられます。
まず、高市首相自身が非核三原則の「持ち込ませず」見直しを検討中であり、発言内容が政権の安保路線と部分的に重なっているため、強く処分しにくい状況があるようです。
また、発言者自身が「政権内で具体的な検討はない」「実現困難」と現実性を指摘しており、公式方針からの逸脱を最小限に抑えられる形になっています。
さらに、大手メディアが実名を報道せず「官邸幹部」「安保担当の官邸関係者」と匿名で報じているため、政府側も処分に踏み切りにくい状況があると見られています。
一方で、処分を求める声は野党を中心に強まっています。
立憲民主党の野田佳彦代表は「こうした考えを持っている方が首相のそばにいること自体に問題がある。早急に辞任・更迭すべき」と主張し、公明党の斉藤鉄夫代表も「罷免に値する重大発言。適格性を欠く」と厳しく批判しています。
与党内でも、中谷元元防衛相が「軽々に話すべきではない。しかるべき対応を」と求めるなど、波紋が広がっています。
今後の展開としては、実名報道が出れば更迭圧力が強まる可能性がありますが、週末を過ぎて沈静化する可能性も残されています。
今回の騒動は、単に「誰が言ったか」を探る犯人探しではなく、日本がこれからどうやって自分の国を守っていくべきなのか、私たち一人ひとりが真剣に考えるきっかけをくれたのかもしれません。
核保有は賛成・反対と一言で言えるほど単純な話ではありませんが、この議論から目を背けずにいたいものですね。
これからも、私たちの生活の平和に関わるニュースからは目が離せそうにありません。
平和な日常がこれからも続くように、小さなニュースの裏側にある大きなメッセージを読み解いていきたいですね。
This website uses cookies.